Новости, аналитика и анализ (sosedgeorg) wrote,
Новости, аналитика и анализ
sosedgeorg

Znak травмирует своими заголовками

И если авторство фразе «каждый думает в меру своей испорченности» приписывают народному фольклору, то «мы решили не травмировать людей» можно смело записать на счет интернет-издания ZNAK. Правда, в том контексте, в котором они ее преподнесли, заголовок одноименной статьи дурно попахивает. И редакция ZNAK-а явно надеется, что читатель даже не будет читать текст статьи, а сразу подумает о нечестной игре на выборах. Иначе, станет понятно, что в данном случае со своей аудиторией нечестно поступает именно ZNAK.



Не будем долго томить читателей и сразу процитируем полную фразу из статьи издания «Коммерсант»:

«Мы решили не травмировать людей таким количеством недостоверных данных», — заявил собеседник газеты.

Усеченная фраза ZNAK-ом сразу приобретает иной смысл. А пояснения в тексте статьи и вовсе меняют картину:

«…после регистрации кандидатов в депутаты Госдумы ЦИК публиковал сведения о размере банковских вкладов. Однако, как сообщил собеседник газеты, информацию об ошибках в кандидатских счетах решили не публиковать».

«Коммерсант» рассказывает, что «банковские счета в этом году проверяли по-новому: счета проверяли не только там, где указали сами кандидаты, но и в других кредитных организациях».

И, по словам источника газеты, в ходе проверки ЦБ было выявлено «очень много ошибок, и мы посчитали, что сейчас публиковать данные о расхождениях не стоит». Запросы Банка России рассылались по 800 кредитным учреждениям. Организации, по его словам, не всегда отвечали в соответствии с избирательным законодательством: им необходимо было представить справки на 1 июня, «но сведения о счетах предоставлялись не на 1 июня, а позже».

«Довольно часто получается, что кандидаты забывают мелкие вклады, это не очень важные расхождения, — считает эксперт «Голоса» Андрей Бузин.— К тому же если ЦИК опубликует информацию о недостоверных сведениях, которые дал кандидат, а потом выяснится, что это банки дали неправильную информацию, это ляжет пятном на репутации комиссии».


Все эти данные ZNAK публикует в своей статье, ссылаясь на «Коммерсант». Но обратите внимание, какие разительные отличия между заголовком и содержанием. Заголовок ZNAK-а переворачивает все с ног на голову, и отдает откровенной «желтизной». Можно ли доверять заголовкам этого издания? Вопрос, как вы понимаете, риторический.

источник


Tags: информационная война, оппозиция
Subscribe

Posts from This Journal “оппозиция” Tag

promo sosedgeorg october 22, 2016 18:20 10
Buy for 40 tokens
Байка эта старая, но у украинской общественности вызывает негодование до сих пор. Считается, что Россия в 2013 году увела у Украины оборонный контракт стоимость $2,4 млрд. на поставку БТР-ов. Обвиняют граждан России, которые в то время работали в "Укроборонсервисе" и "запороли"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments