Новости, аналитика и анализ (sosedgeorg) wrote,
Новости, аналитика и анализ
sosedgeorg

Categories:

Гражданин Навальный и Конституция России

То, что гражданин Навальный плохой юрист, похоже, уже даже не обсуждается. То, что гражданин Алексей Навальный ссылается на Конституцию РФ и пытается участвовать в президентской гонке - один из показательных примеров его, гражданина Навального, безграмотности. Единственный шанс для Алексея Навального поучаствовать в выборной кампании 2018 года - выиграть апелляцию. Если нет, то решение Конституционного суда в 2016 году вполне ясно определяет позицию России против ЕСПЧ и отвечает на вопросы Навального.


Разбираемся в деталях.


Приговор суда Навальному по делу "Кировлеса"

8 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Кирова огласил приговор по уголовному делу "Кировлеса" в отношении граждан Алексея Навального и Петра Офицерова.

Суд приговорил Навального за растрату имущества к пяти годам лишения свободы условно, Офицерова — к четырём. Кроме того, обвиняемые должны выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей с каждого.


Президентские амбиции гражданина Навального

Алексей Навальный заявил о своём выдвижении в президенты России вскоре после начала судебного процесса по делу "Кировлес".

Хищение в особо крупном размере, в котором обвинили гражданина Навального - тяжкая статья. По закону о выборах президента осуждённые по такой статье вне зависимости от вида наказания не могут баллотироваться на высший пост в стране. По факту они поражены в своих избирательных правах.

Однако Алексей Навальный настаивает, что Конституция РФ такого запрета не содержит, а значит, он может баллотироваться в президенты.




Юридическая ошибка гражданина Навального

Согласно законам России "О выборах Президента Российской Федерации" (с учетом изменений от 21 февраля 2014 года) гражданин РФ, осужденный за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, не имеет права участвовать в выборах в качестве кандидата.

Насколько это применимо к гражданину РФ Алексею Навальному? Что может сказать по этому поводу ЕСПЧ?

Навальный может даже не обращаться в ЕСПЧ и Конституционный суд России, т.к. можно взглянуть на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 12-П "по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"

История вопроса

Дело "Анчугов и Гладков против России" было инициировано на основании двух жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека гражданами Российской Федерации - С.Б. Анчуговым, который за убийство, кражи и мошенничество был осужден к наказанию в виде смертной казни, замененной судом кассационной инстанции лишением свободы на срок пятнадцать лет, и В.М.Гладковым, который за убийство, разбой, участие в организованной преступной группе и оказание сопротивления сотрудникам правоохранительных органов также был осужден к наказанию в виде смертной казни, впоследствии замененной лишением свободы на срок пятнадцать лет.

После вступления вынесенных приговоров в законную силу заявителям, как лишенным активного избирательного права на основании статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и воспроизводящего ее положения федерального законодательства о выборах, было отказано в участии в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы, состоявшихся 7 декабря 2003 года и 2 декабря 2007 года (а также дополнительных выборах, состоявшихся 5 декабря 2004 года), и выборах Президента Российской Федерации, проводившихся 26 марта 2000 года, 14 марта 2004 года и 2 марта 2008 года, что и послужило поводом для их обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушение Российской Федерацией права на свободные выборы, признанного в статье 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В деле Сергея Анчугова и Владимира Гладкова ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении российскими властями статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободные выборы. По мнению Страсбургского суда, закрепленное частью 3 статьи 32 Конституции РФ ограничение права голоса носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер. Оно касается всех лиц, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы, распространяется на весь период отбывания такого наказания вне зависимости от тяжести и вида совершенного преступления, срока назначенного наказания и иных индивидуальных обстоятельств. Исходя из этого, ЕСПЧ предложил Российской Федерации обеспечить участие заключенных в выборах посредством политического процесса или путем толкования норм Конституции компетентными органами (в первую очередь - Конституционным Судом РФ) в гармонии с положениями Конвенции.

Позиция заявителя

В своем запросе в Конституционный Суд РФ Министерство юстиции РФ, опираясь на заключение Центризбиркома, просит признать невозможность исполнить в соответствии с Конституцией РФ постановление ЕСПЧ и предоставить право голоса осужденным, содержащимся в местах лишения свободы. По мнению ведомства, вывод Европейского Суда о недопустимости безоговорочного ограничения активного избирательного права таких граждан вступает в противоречие со статьей 32 (часть 3) Конституции РФ. Минюст считает, что согласие с позицией ЕСПЧ и предоставление заключенным права голоса на выборах нарушило бы положения Конституции РФ о её высшей юридической силе и приоритете над любыми другими правовыми актами (статья 15, часть 1 и статья 79).

Решение Конституционного суда

В России запрет на участие в выборах граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, закреплен в Конституции Российской Федерации, принятой путем всенародного голосования, а не посредством закона, принятого парламентом.
...
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом демократическом государстве (статья 1, часть 1) свободные выборы наряду с референдумом являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1), в том числе право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее в том числе от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом опирается на доверие общества. Создавая такие правовые механизмы, государство - с тем чтобы не возникали сомнения в законности и бескорыстности действий граждан, участвующих в управлении его делами как непосредственно, так и через своих представителей, - вправе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения активного и пассивного избирательного права.

...

Формулировка "не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда" с лингвистической (грамматической) точки зрения представляет собой императивный запрет, со всей определенностью означающий, что избирательных прав не имеют без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Попытки истолковать соответствующее положение статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации как позволяющее федеральному законодателю ограничить избирательные права не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, а только приговоренных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений или, исходя из принципа всеобщности избирательного права, вообще отказаться от этого запрета не согласуются с указанным конституционным императивом, безусловно распространяющимся на всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

...

на Конституционном Суде Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1; статья 79; статья 125, части 2 и 6), лежит обязанность, в русле установившихся партнерских отношений, проинформировать Европейский Суд по правам человека об отсутствии такой возможности.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации




Гражданин и "юрист" Алексей Навальный должен был знать об этом громком деле и Постановлении КС РФ. И даже если представить себе невозможное, что Навальный может стать кандидатом на выборах 2018 года, то даже в кошмарном сне не могу предположить, что он наберет хоть какую-то поддержку от населения России. Навальный не может собрать даже 120 тысяч из 300 тысяч подписей в свою поддержку.

Общаясь с различными людьми, из различных слоев общества, я пока не встретил ни одного, который готов отдать свой голос за гражданина Навального. Алексея Навального не уважают и считают преступником. Так на что она рассчитывает? Или он собирается покупать голоса? Так всех не купишь...


Ранее по теме:



Tags: навальный, оппозиция, оппозиция в россии
Subscribe

Posts from This Journal “оппозиция в россии” Tag

promo sosedgeorg october 22, 2016 18:20 10
Buy for 40 tokens
Байка эта старая, но у украинской общественности вызывает негодование до сих пор. Считается, что Россия в 2013 году увела у Украины оборонный контракт стоимость $2,4 млрд. на поставку БТР-ов. Обвиняют граждан России, которые в то время работали в "Укроборонсервисе" и "запороли"…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments